giovedì 15 giugno 2017

Interferenza elezioni? Gli Stati Uniti lo ha fatto in 45 paesi del mondo


Shane Dixon Kavanaugh
vocativ.com
Sa Defenza 

L'America ha una lunga storia di ingerenza nelle elezioni di paesi stranieri, lo dimostra una nuova ricerca




“... gli Stati Uniti hanno una lunga e splendida storia nei loro tentativi di influenzare le elezioni presidenziali straniere, una recente ricerca dal politologo Dov Levin mostra ... quanto  ha rilevato i tentativi degli Stati Uniti di influenzare le elezioni di paesi stranieri sono ben 81 volte tra il 1946 e il 2000 ... Tutto detto, gli Stati Uniti avrebbero preso di mira le elezioni di 45 nazioni nel mondo durante questo periodo, lo dimostra la ricerca di Levin.

“Per costruire la base dei dati, Levin è ricorso a informazioni di intelligence USA  declassificate, inoltre ha fatto ricorso a una serie di relazioni del Congresso sulle attività della CIA. Ha cernito anche racconti che considerava storie affidabili della CIA e delle attività segrete americane, così come la ricerca accademica sulle intelligence degli Stati Uniti, informazioni diplomatiche della guerra fredda, e le memorie di ex funzionari della CIA.

“Gran parte le intromissioni elettorali Americane si sono verificate durante la guerra fredda come risposta per contenere l'influenza sovietica attraverso la diffusione delle presunte deleghe della sinistra, suggeriscono i risultati. E per essere chiari, gli Stati Uniti non era il solo a cercare di influenzare le elezioni straniere. Dice Levin, la Russia ha tentato di interferire nelle elezioni di altri paesi 36 volte tra la fine della seconda guerra mondiale sino alla fine del 20 ° secolo ...”


TENTATIVI DEGLI USA DI INFLUENZARE LE ELEZIONI DEI PAESI STRANIERI

Il tentativo della Russia di influenzare le elezioni presidenziali del 2016 continua a infiammare  la politica americana, l'amministrazione Obama ha colpito di nuovo con una serie di sanzioni  alle agenzie di spionaggio e ai diplomatici Russi. La Casa Bianca, nel Dicembre 2016, ha deciso di espellere 35 presunti agenti dei servizi segreti russi dagli Stati Uniti e di imporre sanzioni su due servizi di intelligence leader del Cremlino in risposta a quello che dicono, gli Stati Uniti, siano stati una serie di attacchi informatici condotti dalla Russia durante la campagna presidenziale. Per il momento, il presidente russo Vladamir Putin ha indicato di non reagire immediatamente, anche se questa reazione potrebbe cambiare.


In segreto ha reso pan per focaccia e mantenuto la questione sull'interscambio elettorale che arroventa la discussione nazionale, alimentata ancor più dalla convinzione dalle agenzie di intelligence statunitensi che la Russia voleva aiutare Donald Trump a prendersi la presidenza. Nessuno dei paesi stranieri ha tentato direttamente di influenzare l'elezione di altre nazioni. Mentre, gli Stati Uniti hanno una lunga e stupefacente storia sui tentativi fatti nel voler influenzare le elezioni presidenziali straniere, lo espongono le recenti ricerche dello scienziato politico Dov Levin.


Quadro dei vari tentativi degli USA di interferenza delle elezioni nelle nazioni del mondo

Levin, ha preso un post-dottorato presso il Politics and Strategy at Carnegie-Mellon University
ha scoperto che gli Stati Uniti ha tentato di influenzare le elezioni di paesi stranieri ben 81 volte tra il 1946 e il 2000. Spesso lo ha fatto in  segreto, e questi sforzi hanno incluso l'agire di agenti della CIA per interferire con successo nelle campagne presidenziali nelle Filippine nel 1950, la fuga di notizie dannose per i Sandinisti marxisti con lo scopo di influenzare gli elettori del Nicaragua nelle elezioni del 1990. In tutto, gli Stati Uniti avrebbero preso di mira le elezioni di 45 nazioni in tutto il mondo, lo mostra la ricerca di Levin durante questo periodo. Nel caso di alcuni paesi, come l'Italia e il Giappone, gli Stati Uniti hanno tentato di intervenire in quattro o più elezioni separate.

Le ricerche di Levin non comprendono colpi di stato militari o cambio di regime o tentativi a seguito dell'elezione di un candidato opposto alle indicazioni degli Stati Uniti, come quando la CIA ha aiutato a rovesciare Mohammad Mosaddeq, democraticamente eletto a primo ministro iraniano, nel 1953. Lo definisce un intervento elettorale come “un atto costoso progettato per determinare risultati delle elezioni [in favore di] una delle due parti “ Secondo la ricerca di Levin, comprende: lo spaccio di propaganda e disinformazione; la creazione di materiale per la campagna dei candidati preferiti o partiti; fornendo o revocando aiuti esteri, e; facendo annunci pubblici che minacciano o favoriscono alcuni candidati. Spesso, include anche che gli Stati Uniti consegnano grosse somme di denaro in segreto, come è avvenuto nelle elezioni in Giappone, Libano, Italia, e in altri paesi.


Per costruire la base dei dati, Levin è ricorso a informazioni di intelligence USA  declassificate, inoltre ha fatto ricorso a una serie di relazioni del Congresso sulle attività della CIA. Ha cernito anche racconti che considerava come affidabili sulla CIA e le attività segrete americane, così come la ricerca accademica sulla intelligence degli Stati Uniti, informazioni diplomatiche della guerra fredda, e le memorie di ex funzionari della CIA. Gran parte della ingerenza degli Stati Uniti nelle elezioni straniere è stata ben documentata - Cile nel 1960 , ad Haiti nel 1990 . Malta nel 1971? Secondo lo studio di Levin, gli Stati Uniti hanno tentato di “fare” economia nella piccola isola del Mediterraneo nei mesi precedenti le elezione quell'anno.

Gran parte delle intromissioni elettorali Americane si sono verificate durante la guerra fredda la risposta per contenere l'influenza sovietica attraverso la diffusione delle presunte deleghe della sinistra, suggeriscono i risultati. E per essere chiari, gli Stati Uniti non era il solo a cercare di influenzare le elezioni straniere. Dice Levin, la Russia ha tentato di interferire nelle elezioni di altri paesi 36 volte tra la fine della seconda guerra mondiale sino alla fine del 20 ° secolo, portando il numero totale di interventi elettorali da parte dei due paesi a 117 durante quel periodo.

Eppure, anche dopo il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, gli USA hanno continuato gli interventi sulle elezioni all'estero, comprese le elezioni in Israele, nella ex Cecoslovacchia, e anche in Russia nel 1996 , ha scoperto Levin. Dal 2000, gli Stati Uniti hanno tentato di influenzare le elezioni in Ucraina, Kenya, Libano e Afghanistan, tra gli altri.

http://sadefenza.blogspot.it/2017/06/interferenza-elezioni-gli-stati-uniti.html

Riferimenti
  1. Andrew C, Mitrokhin V (1999) The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB. New York: Basic Books. Google Scholar
  2. Andrew C, Mitrokhin V (2005) The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for Third World. New York: Basic Books. Google Scholar
  3. Bapat N, Kwon BR (2015) When are sanctions effective? A bargaining and enforcement framework. International Organization 69(1): 131–162. Google Scholar CrossRef
  4. Barry T, Preusch D (1990) AIFLD in Central America: Agents as Organizers. Albuquerque, NM: The Resource Center. Google Scholar
  5. Berger D, Easterly W, Nunn N, Satyanath S (2013) Commercial imperialism? Political influence and trade during the Cold War. American Economic Review 103(2): 863–896. Google Scholar CrossRef
  6. Blum W (2005) Rogue State. Monroe, ME: Common Courage Press. Google Scholar
  7. Boix C (2011) Democracy, development and the international system. American Political Science Review 105(4): 809–828. Google Scholar CrossRef
  8. Boix C, Svolik M (2013) The foundations of limited authoritarian government: Institutions, commitment, and power-sharing in dictatorships. Journal of Politics 75(2): 300–316. Google Scholar CrossRef
  9. Bunce V, Wolchik S (2011) Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar CrossRef
  10. Chiozza G, Choi A (2003) Guess who did what: Political leaders and the management of territorial disputes, 1950–1990. Journal of Conflict Resolution 47: 251–278. Google Scholar Link
  11. Colby W (1978) Honorable Men: My Life at the CIA. New York: Simon and Schuster. Google Scholar
  12. Colgan J (2013) Domestic revolutionary leaders and international conflicts. World Politics 65(4): 656–690. Google Scholar CrossRef
  13. Corstange D, Marinov N (2012) Taking sides in other people’s elections: The polarizing effect of foreign intervention. American Journal of Political Science 65(3): 655–670. Google Scholar CrossRef
  14. DeMeritt J (2015) Delegating death: Military intervention and government killing Journal of Conflict Resolution 59: 428–454. Google Scholar Link
  15. Diehl P (2016) Exploring peace: Looking beyond war and negative peace. International Studies Quarterly 60(1): 1–10. Google Scholar CrossRef
  16. Donno D (2013) Defending Democratic Norms: International Actors and the Politics of Electoral Misconduct. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar CrossRef
  17. Downes A, Monten J (2013) Forced to be free? Why foreign imposed regime change rarely leads to democratization. International Security 37(4): 90–131. Google Scholar CrossRef
  18. Fearon J, Laitin D (2003) Ethnicity, insurgency, and civil war. American Political Science Review 97(1): 75–90.Google Scholar CrossRef
  19. Findley M, Teo T (2006) Rethinking third-party interventions into civil wars: An actor-centric approach. Journal of Politics 68(4): 828–837. Google Scholar CrossRef
  20. Freedom House (2014) Freedom in the World 2014. Washington, DC. Google Scholar
  21. Gaubatz K (1999) Elections and War: The Electoral Incentive in the Democratic Politics of War. Stanford, CA: Stanford University Press. Google Scholar
  22. Gustafson K (2007) Hostile Intent: U.S Covert Operations in Chile, 1964–1974. Washington, DC: Potomac Books. Google Scholar
  23. Horowitz M (2014) How prior military experience influences the future militarized behavior of leaders. International Organization 68(3): 527–560. Google Scholar CrossRef
  24. Hultman L, Kathman J, Shannon M (2015) United Nations peacekeeping dynamics and the duration of post-civil conflict peace. Conflict Management and Peace Science 33(3): 231–249. Google Scholar Link
  25. Huth P, Allee T (2002). The Democratic Peace and Territorial Conflict in the Twentieth Century. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar
  26. Hyde S (2011) The Pseudo-Democrat’s Dilemma: Why Election Observation became an International Norm. Ithaca, NY: Cornell University Press. Google Scholar CrossRef
  27. Keller J, Foster D (2010) Rallies and the “first image”: Leadership psychology, scapegoating proclivity, and the diversionary use of force. Conflict Management and Peace Science 27(5): 417–441. Google Scholar Link
  28. Kelly J (2008) Assessing the complex evolution of norms: The rise of international election monitoring. International Organization 62(2): 221–256. Google Scholar
  29. Klein J, Goertz G, Diehl P (2008) The peace scale: Conceptualizing and operationalizing nonrivalry and peace. Conflict Management and Peace Science 25(1): 67–80. Google Scholar Link
  30. Levin DH (2016) When the great power gets a vote: The effects of great power electoral interventions on election results. International Studies Quarterly, http://dx.doi.org/10.1093/isq/sqv016. Google Scholar
  31. Levitsky S, Way L (2005) International linkage and democratization. Journal of Democracy 16(3): 20–34. Google Scholar CrossRef
  32. Lowenthal A (1991) Exporting Democracy: The United States and Latin America. Baltimore, MD: John Hopkins University Press. Google Scholar
  33. Miller J (1983) Taking off the gloves: The United States and the Italian elections of 1948. Diplomatic History 7(1): 35–56. Google Scholar CrossRef
  34. Park J (2013) Forward to the future? The democratic peace after the Cold War. Conflict Management and Peace Science 30(2): 178–194. Google Scholar Link
  35. Pickering J, Kisangani E (2014). Foreign military intervention and post-colonial state-building: An actor-centric analysis. Conflict Management and Peace Science 31(3): 244–264. Google Scholar Link
  36. Potter P (2007) Does experience matter?: American presidential experience, age, and international conflict. Journal of Conflict Resolution 51: 351–378. Google Scholar Link
  37. Prados J (2006) Safe for Democracy: The Secret Wars of the CIA. Chicago, IL: Dee. Google Scholar
  38. Rabe S (2006) U.S. Intervention in British Guiana: A Cold War Story. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press. Google Scholar
  39. Ray J (1995) Democracy and International Politics: An Evaluation of Democratic Peace Proposition. Columbia, SC: University of South Caroline Press. Google Scholar
  40. Regan P (2014) Bringing peace back in: A presidential address to the Peace Science Society, 2013. Conflict Management and Peace Science 31(4): 345–356. Google Scholar Link
  41. Reiter D, Stam A (1998). Democracy, war initiation and victory. American Political Science Review 92(2): 377–389. Google Scholar CrossRef
  42. Richelson J (2006) The U.S. Intelligence Community, 5th edn. Boulder, CO: Westview Press. Google Scholar
  43. Riva V (1999) Oro Da Mosca. Milan: Mondadori. Google Scholar
  44. Russett B (1993) Grasping the Democratic Peace: Principles for a Post-Cold War World. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar
  45. Schwarz H (1995) Konrad Adenauer. New York: Berghahn. Google Scholar
  46. Shulman S, Bloom S (2012) The legitimacy of foreign intervention in elections: The Ukrainian response. Review of International Studies 38: 445–471. Google Scholar CrossRef
  47. Smith JL (1990) Russia, the Soviet Union and the United States: An Interpretive History. New York: McGraw–Hill. Google Scholar
  48. Sullivan P (2007) War aims and war outcomes: Why powerful states lose limited wars. Journal of Conflict Resolution 51(4): 496–524. Google Scholar Link
  49. Sullivan P, Karreth J (2015) The conditional impact of military intervention on internal armed conflict outcomes. Conflict Management and Peace Science 32: 269–288. Google Scholar Link
  50. Trachtenberg M (1999) A Constructed Peace: The Making of the European Settlement. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar
  51. Vanderhall R (2013) Promoting Authoritarianism Abroad. Boulder, CO: Lynn Rienner. Google Scholar
  52. Westad O (2005) The Global Cold War. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar CrossRef
  53. Zubok V (2007) A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. Google Scholar
Reazioni:

0 commenti:

Subscribe to RSS Feed Follow me on Twitter!